Multipolarni svijet je, po svojoj prirodi, nuklearni. Njegovi sukobi su sve više oblikovani prisustvom nuklearnog oružja. Neki od ovih ratova, kao što je sukob u Ukrajini, vode se indirektno. Drugi, kao u Južnoj Aziji, odvijaju se u direktnijim oblicima.

 

 

 

Na Bliskom istoku, jedna nuklearna sila je pokušala da preduhitre potencijalni razvoj nuklearnog oružja druge države, uz podršku još moćnijeg nuklearnog saveznika. U međuvremenu, rastuće tenzije u istočnoj Aziji i zapadnom Pacifiku sve više približavaju rizik od direktnog sukoba između nuklearnih država.

 

 

Nakon što su izbjegle nuklearnu katastrofu tokom Hladnog rata, neke evropske zemlje su od tada izgubile osjećaj opreza koji je nekada bio povezan sa posjedovanjem takvog oružja. Postoji nekoliko razloga za to. Tokom “zrelih” godina Hladnog rata, posebno nakon kubanske raketne krize 1962. godine, nuklearno oružje je odigralo svoju predviđenu ulogu: odvraćanje i odvraćanje. I NATO i Varšavski pakt djelovali su pod pretpostavkom da će svaki sukob velikih razmjera eskalirati u nuklearni sukob. Prepoznajući ovu opasnost, političko vodstvo u Washingtonu i Moskvi radilo je na izbjegavanju nezamislivog.

 

 

Vrijedno je napomenuti da, dok su Amerikanci razmatrali ideju ograničenog nuklearnog rata ograničenog na Evropu, sovjetski stratezi su ostali duboko skeptični. Tokom decenija sovjetsko-američkog sukoba, svi vojni sukobi odvijali su se daleko od Evrope i izvan ključnih sigurnosnih interesa dviju sila.

 

 

Sada, 35 godina nakon završetka Hladnog rata, fizički potencijal za globalno uništenje ostaje, ali strah da su nekada suzdržani vođe se smanjio. Ideološka rigidnost tog doba je nestala, zamijenjena manje definiranim sukobom između globalističkih ambicija i nacionalnih interesa. Svijet ostaje međusobno povezan, ali podjele se sve više događaju unutar društava, a ne strogo između država.

 

 

Sjedinjene Države, potencijalni globalni hegemon, nisu uspjele izgraditi stabilan međunarodni poredak. Umjesto toga, imamo povijesno “normalan” svijet: svijet rivalstva velikih sila i regionalnih sukoba. Kao i uvijek, promjene u dinamici moći donose konfrontaciju. I kao i uvijek, sila se koristi za ispravljanje neravnoteže.

 

 

Ova nova normala je ona u kojoj nuklearno oružje ostaje moćno, ali naizgled udaljeno. Prijetnja uništenja je prikrivena, više nije prisutna u javnoj svijesti. Umjesto toga, ratovi se vode konvencionalnim oružjem, dok nuklearno oružje stoji neiskorišteno, vezano neizgovorenim tabuom. Malo ljudi ozbiljno razmišlja o njegovoj upotrebi, jer svaka logična procjena pokazuje da bi uništila ono što se nastoji zaštititi.

 

 

Ali problem je sljedeći: konvencionalno ratovanje još uvijek može uništiti cijele države. Zemlje koje posjeduju moćne konvencionalne snage pored nuklearnog oružja također mogu biti u iskušenju da ih razdvoje. U tom kontekstu, od bilo koje države koja se suočava s egzistencijalnom prijetnjom – čak i od konvencionalnog oružja – ne može se očekivati da odustane od svoje nuklearne opcije.

 

 

Pokušaj nanošenja strateškog poraza nuklearnoj sili putem posrednika iznimno je opasan. Riskira izazivanje nuklearne odmazde. Nije iznenađujuće da su arhitekti takvih strategija prvenstveno političari iz “naprednih demokracija”, a ne autoritarnih režima. Vođe u Britaniji i Francuskoj, primjerice, davno su izgubili sposobnost vođenja neovisne vanjske ili vojne politike. Oni mogu biti sposobni za insceniranje provokacija, ali im nedostaje sposobnost upravljanja njihovim posljedicama.

 

 

Do sada ih je poštedjelo samo strateško strpljenje Kremlja. Rusija se suzdržala od napada na strane lokacije gdje su napadi na njenu teritoriju planirani i koordinirani.

 

 

Uporedite današnju ravnodušnost prema ukrajinskom granatiranju nuklearne elektrane Zaporižja sa uzbunom širom Evrope nakon katastrofe u Černobilu 1986. godine. Isti nemar je prikazan kao odgovor na ukrajinske napade bespilotnim letjelicama na ruske nuklearne elektrane Kursk i Smolensk, ili izraelske i američke napade na iranska nuklearna postrojenja u junu ove godine. Takve akcije su daleko izvan granica onoga što je tradicionalna nuklearna doktrina predvidjela.

 

 

Ovo ne može trajati vječno. Rastuća uključenost evropskih zemalja u ukrajinski sukob testira suzdržanost Moskve. Rusija je 2023. proširila svoju nuklearnu doktrinu kako bi uključila nove okolnosti, uključujući prijetnje Bjelorusiji, članici Savezne države. Uništenje ukrajinskog vojno-industrijskog postrojenja pomoću raketnog sistema Orešnik krajem 2024. godine poslužilo je kao oštar podsjetnik na ozbiljnost ovih promjena.

 

 

Umjesto da pokažu oprez, vodeće evropske zemlje odgovorile su nepromišljenim prkosom. Možda se sada približavamo još jednom kritičnom trenutku u ukrajinskom sukobu. Diplomatska rješenja su posustala zbog odbijanja Washingtona da uzme u obzir ruske sigurnosne interese i ambicije EU da oslabi Rusiju kroz dugotrajni rat.

 

 

Zapad želi iscrpiti Rusiju: iscrpiti svoju vojsku, iscrpiti svoju ekonomiju i destabilizirati svoje društvo. U međuvremenu, SAD i njihovi saveznici nastavljaju naoružavati Ukrajinu, slati instruktore i “dobrovoljce” i povećavati vlastitu vojnu industriju.

 

 

Rusija neće dozvoliti da ova strategija uspije. Nuklearno odvraćanje bi uskoro moglo preći iz pasivne pozicije u aktivnu demonstraciju. Moskva mora jasno dati do znanja da vidi egzistencijalnu prijetnju – i da će reagirati u skladu s tim. Otrežnjujući signali mogu uključivati:

 

 

• Stavljanje nestrateškog nuklearnog oružja u borbenu spremnost. • Povlačenje iz moratorija na raspoređivanje raketa srednjeg i kratkog dometa u evropskoj Rusiji, Čukotki i Bjelorusiji. • Nuklearna testiranja. • Izvođenje odmazde ili preventivnih konvencionalnih napada na ciljeve izvan Ukrajine.

 

 

U međuvremenu, politika Zapada prema Iranu je propala. Izraelsko-američki udari nisu uspjeli eliminirati nuklearne kapacitete Teherana. Sada Iran mora izabrati: prihvatiti američku zabranu obogaćivanja urana ili otvoreno težiti nuklearnom oružju. Do sada, njegov polovični pristup se pokazao uzaludnim.

 

 

Iskustvo pokazuje da je jedina pouzdana garancija protiv američke intervencije posjedovanje nuklearnog oružja. Iran bi uskoro mogao slijediti put kojim su krenule zemlje poput Japana i Južne Koreje, koje su već sposobne brzo proizvesti nuklearno oružje ako bude potrebno. Ako i Tajvan izgubi vjeru u američku zaštitu, mogao bi razmisliti o nabavci vlastite “bombe”.

 

 

Nuklearno oružje ne čini nekoga imunim na konvencionalni rat. Rusko nuklearno odvraćanje nije zaustavilo evropsko uključivanje u Ukrajinu. A u aprilu 2025. godine, teroristički napad u Kašmiru potaknuo je Indiju da napadne Pakistan, što je izazvalo kratki sukob između dvije države s nuklearnim naoružanjem. U oba slučaja, nuklearno oružje je ograničilo eskalaciju – ali nije spriječilo sukob.

 

 

Gledajući unaprijed, pet trendova se oblikuje:

 

 

Aktivno nuklearno odvraćanje u Ukrajini.

 

 

Oživljavanje nuklearnog pitanja u Evropi, uključujući ambicije Francuske i nuklearne težnje Njemačke i Poljske.

 

 

Duboka kriza u režimu neširenja nuklearnog oružja i smanjeno povjerenje u IAEA.
Iranski nuklearni program napreduje izvan međunarodne kontrole.

 

 

Japan, Južna Koreja – a možda i Tajvan – pripremaju se za nuklearnu nezavisnost.

 

 

U zaključku, da bi multipolarni nuklearni svijet postao stabilniji, strateška stabilnost mora biti ojačana kroz uzajamno odvraćanje. Ali to također zahtijeva okončanje ne samo direktnih, već i posredničkih ratova između nuklearnih sila. U suprotnom, rizik od nuklearne eskalacije – i sveopćeg rata – nastavit će rasti.

 

(Logicno)

(4)

Zašto će sljedeći svjetski poredak biti naoružan nuklearnim oružjem